Главная / Руководство по патологической физиологии / Общая этиология и общий патогенез / Патогенное влияние микробов и условия в которых совершается взаимодействие организма с ними

Патогенное влияние микробов и условия в которых совершается взаимодействие организма с ними

Представители монокаузализма, признавая патогенное влияние микробов, совершенно не учитывали той сложной конкретной обстановки, т. е. условий, в которых совершается взаимодействие организма с патогенными факторами. Они игнорировали также роль организма человека, обладающего огромными приспособительными возможностями, благодаря чему даже при условии проникновения патогенного микроорганизма в тело человека болезнь нередко не возникает. Так, например, микробы — возбудители брюшного тифа, могут проникнуть в организм человека, но он все же остается здоровым. У выздоровевших после брюшного тифа патогенные микроорганизмы иногда продолжительное время содержатся в кишечнике и в желчном пузыре (так называемое бациллоносительство).

Для этого направления было характерно механистическое понимание причинности. Причину рассматривали в простой связи с действием ее на организм. Теория, как известно, проверяется практическим опытом. Патологи и бактериологи того времени скоро убедились в том, что в результате проникновения одного микроба в организм болезнь не возникает. Наблюдения за течением болезни во время эпидемий убеждали также в том, что большое значение как при возникновении болезни, так и ее течении принадлежит самому организму, так как тяжесть течения одной и той же болезни у различных лиц неодинакова.

Leriche весьма образно охарактеризовал сложившиеся в конце XIX века представления об этиологии следующими словами: «Ослепленные гениальным открытием Л. Пастера, мы полвека тому назад считали, что все наши заболевания приходят извне и что мы находимся в зависимости от мельчайших организмов. Весь процесс заболевания сводился к заражению микробами, инкубационному периоду и к размножению бацилл. В медицине считалось, что основным злом являются открытые Пастером микробы, хотя сам автор так далеко в своих заключениях не шел. Человеческому же организму предоставлялась весьма скромная роль, он был жертвой, которая либо покорялась, либо восставала против микробной агрессии»1.

При изложении данного вопроса были подчеркнуты основные тенденции в развитии представлений о причинах болезней. Конечно, и представители монокаузального мышления в конкретных исследованиях под влиянием фактов вынуждены были в той или иной мере учитывать роль условий внешней среды и организма. Соответствующие соображения имеются, в частности, и у Л. Пастера. Однако это ни в коей мере не изменяло в целом весьма упрощенного и одностороннего решения вопросов общей этиологии.

Таким образом, господствующие представления об общей этиологии в конце XIX века были метафизичными и не отражали сложных взаимоотношений организма со средой, возникающих обычно при болезни. Наряду с недооценкой роли организма в возникновении болезни представители монокаузализма весьма односторонне характеризовали роль внешней среды и, в частности, не учитывали влияния на организм факторов той конкретной обстановки, в которой на организм человека влияет причина болезни. Однако необходимо иметь в виду, что наряду с указанными господствующими взглядами в прошлом веке возникали ростки новых, весьма прогрессивных представлений об этиологии болезней, которые можно найти в трудах В. В. Пашутина, С. П. Боткина и других ученых. Тем не менее все же они не оказали существенного влияния на широкие круги практических врачей, которые в то время были в плену у микробиологов, что весьма образно отметил Leriche в приведенной выше цитате.

1Leriche. Основы физиологической хирургии. М., 1961, стр. 66.


«Руководство по патологической физиологии»,
И.Р.Петров, А.М.Чернух

Смотрите также:

Мед312.ру